Кризис кризисной дипломатии

Важные международные соглашения, в выработке которых участвовали как СССР, так и США, например Договор о запрещении ядерных испытаний в трех средах, Договор о нераспространении ядерного оружия, соглашение о нормализации положения в Западном Берлине, подписание в Москве документа об основах взаимоотношений между СССР и США, соглашения об ограничении стратегических вооружений, договоренность по ряду других проблем сводят на нет доводы тех политиков и теоретиков, которые пытаются закрыть дорогу совместным поискам мирного решения международных проблем. Миру капитализма противостоят сегодня могучие силы социализма, национально-освободительного движения, международного рабочего класса. Именно они ограничивают возможности «кризисной дипломатии». В результате «кризисная дипломатия» переживает явный кризис. Правительства целого ряда западноевропейских государств, реально оценивая соотношение сил на мировой арене, приходят к выводу о неприемлемости для себя наиболее опасных и авантюристичных методов «кризисной дипломатии». Сегодня, например, в Европе «кризисная дипломатия» явно не в почете. Только в США еще остаются влиятельные круги, выступающие за сохранение на вооружении «кризисной дипломатии», считая ее «эффективной» и неотъемлемой чертой международной политики. Вместе с тем, как уже отмечалось выше, на мировой арене и в самих США сегодня действует ряд факторов, которые ведут к известному расслоению в американских политических кругах и оказывают самое непосредственное влияние на внешнюю политику США. Значение расхождений в политической верхушке капиталистических стран отмечал еще В. И. Ленин: «Расхождения между Черчиллями и Ллойд Джорджами — эти политические типы есть во Всех странах, с ничтожными национальными различиями, — с одной стороны; затем, между Ген — дерсонами и Ллойд Джорджами, с другой, совершенно неважны и мелки с точки зрения чистого, т. е. абстрактного, т. е. недозревшего еще до практического, массового, политического действия, коммунизма. Но с точки зрения этого практического действия масс, эти различия крайне, крайне важны»18. Разумеется, политическая физиономия группировок, среди которых в США наблюдаются расхождения по ряду проблем внешней политики, отличается от той, о которой в свое время писал В. И. Ленин. Но принципиальное значение ленинских положений полностью подтверждается в ходе современной внутриполитической борьбы в США.