Антиегипетские действия США

Антиегипетские действия США можно условно разделить на два этапа. Первый связан с попытками свержения революционного правительства Египта с помощью экономического нажима, организации заговоров, подрывной работы против правительства Г. А. Насера. Когда США убедились в невозможности с помощью таких «традиционных» методов решить в свою пользу вопрос о власти в Египте, когда стало совершенно ясно, что вопреки американской позиции и действиям Египет продолжает идти по пути прогрессивного развития, укрепляя всестороннее сотрудничество с социалистическими государствами и в первую очередь с Советским Союзом, Соединенные Штаты начали второй этап своих антиегипетских действий. Упор был сделан на борьбу против Каира руками израильской экстремистской группы. Одновременно американские политики ставили своей задачей ликвидировать прогрессивные антиимпериалистические режимы в ряде других арабских стран, главным образом в Сирии. Прямым продолжением таких действий США стала «шестидневная война» 1967 года.

После 1967 года Вашингтон по-прежнему проводил «жесткую» линию поддержки израильских экстремистов, ставя ту же цель изменения характера власти в Египте и некоторых других арабских странах. Роль ближневосточного конфликта в стратегической схеме американского империализма не в последнюю очередь объяснялась и тем, что США на современном этапе развития их военно-политической доктрины — в рамках доктрины «реалистического сдерживания» все брлыыее внимание уделяют вопросу скоординированности и взаимозависимости своих военно-политических действий, осуществляемых в различных районах мира. «Доктрина Никсона имеет смысл как долгосрочный рецепт и для Южного Вьетнама, и для Ближнего Востока»,— писала газета «Вашингтон пост». Широкий фронт активных действий приобрел особое значение для Вашингтона, так как излишняя концентрация «усилий» США на каком — либо отдельном участке снижает, по мнению американских стратегов, маневренность их политики. Отвечая сторонникам деэскалации на Ближнем Востоке, один из известных американских военных исследователей, Дж. Горовитц, писал, что «для Соединенных Штатов было бы не очень разумным сдавать свои позиции на Ближнем Востоке и тем самым снимать фактор, досаждающий Советскому Союзу, без получения чего-нибудь конкретного взамен»13.