Провал агрессивных акций

В результате провалов агрессивных акций новые сложные тенденции развиваются в самом империалистическом лагере, лидеры которого в процессе международных конфликтов и кризисов наглядно убеждаются в возможностях своих противников, в той угрозе, которую представляют для самих империалистических держав развязанные ими конфликты. В итоге все большее число политиков империалистического лагеря начинает, хотя и с большим запозданием, осознавать реальность и неотвратимость поражения политики локальных агрессивных акций, угрожающих миру. Тяжелая расплата агрессора, бесперспективность интервенционистских действий, наконец, та угроза, которую представляют международные конфликты для безопасности самих их инициаторов, постепенно начинают восприниматься как закономерные черты современной «кризисной политики».

К тому же международные конфликты все чаще порождают или становятся стимулятором развития внутреннего политического и социального кризиса в стране, явившейся инициатором агрессивных действий. Так бывало и раньше. Достаточно напомнить кризис во Франции в начале 60-х годов, вызванный войной в Алжире и Индокитае. Однако последние годы дали пример такого интенсивного внутриполитического кризиса, каких еще не было в стане империализма за послевоенные четверть века. Наиболее яркой иллюстрацией может служить подлинный раскол американского общества в связи с вопросом о войне в Индокитае. Еще совсем недавно международные конфликты и разжигаемые в ходе их шовинистические настроения рассматривались в США как важное средство мобилизации общественного мнения на поддержку правительства или, говоря словами видного американского теоретика-международника Стэнли Хофмана, были средством обеспечения «домашних перемирий» 3. Теперь они вполне могут быть названы одной из главных причин внутреннего конфликта.

Все эти тяжелые негативные последствия политики, порождающей международные конфликты, привели к возникновению и даже борьбе двух тенденций в правящих кругам империалистических государств. Сторонники агрессивного курса рассматривают конфликты как удобное средство обострения международной обстановки. С их точки зрения, все прошлые международные конфликты и кризисы «окупали себя», несмотря на связанный с ними урон, поскольку давали возможность поддерживать на высоком уровне военные расходы, численность вооруженных сил, обеспечивали подъем джингоистских настроений. Однако неудачный для империализма исход кризисов и конфликтов, тяжелый финансовый урон, порождаемые ими внутренний разлад и раскол привели к тому, что и в этих кругах уже нет ‘былого единодушия.